论证：【Premise前提】一个在异乡生活的人患重病在当地治疗无果后回到故土，并希望利用舆论同情、在资源紧张的情况下获得优先治疗的可能（但事实上并未成功），与此同时有大量未利用舆论的重病病患因为医疗资源紧张而不幸死亡。【Conclusion结论】这个异乡生活回到故土的人不仅瞧不起故土的医疗水平，而且利用特权害死他人，所以他本人和其家人都该死。
【书中逻辑谬误知识点】1. 认知偏差： “对于隶属于与自己不同的社团、教派、或国土地及同的人，人们更容易形成负面意见。这是圈内偏见(In group bias）的一种表现，是又一个可能让误导我们认知和判断的因素，即以不同的方式理解自己和他人的行为、圈内人与圈外人的行为”
【本例应用】1. 本例中的认知偏差与基本归因错误：异乡生活的人（非圈内人）患重病在当地治疗无果后回到故土，所以是瞧不起故土的医疗水平。如果是在广州市生活的人患重病在当地治疗无果后前往上海治疗，大概不会推出”瞧不起、贬低广州医疗水平的结论
【书中逻辑谬误知识点】2. ”毒化井水，也可视为事先诉诸人身，指如果A告诉你关于B一些无关的负面信息，使你对B产生不良印象，你就倾向于拒绝接受B对你说的言论“
【本例应用】2. 因为这个在异乡生活的人曾因某些无知的言语引起批评，所以他回到故土的动机也是可疑的。
【书中逻辑谬误知识点】3. ”稻草人谬误，是指稻草人比真人更容易被击败。为了反驳对方的立场，而歪曲、夸大以其他方式曲解之，使得被攻击的不是对方的真实立场，而是更容易被批判的立场“
【本例应用】3. 这个重病病人的真实立场是获得注意、焦点获得求生救助，有自私与私欲 性，但非本意谋杀其他重病病人。使用稻草人方法将其立场夸大成剥夺其他重病病人生存机会，使其被扭曲后的立场更易被批判。
【书中逻辑谬误知识点】4. ”滑坡论证，指如果允许X发生，Y就会随之出现“
【本例应用】4. 如果允许了这个异乡的重病病人获得了关注与治疗，其他重病病人就一定无法获得治疗，一定会死。
【书中逻辑谬误知识点】5. 错误归因，或以先后论因果：“发生在其后，故因其所致。或将两件没有必然因果的事情归为有因果关系”
【本例应用】5. 其他重病病人因为医疗资源紧张而死亡的事件恰好发生在这个异乡生活的重病病人利用舆论获得关注之后，所以此人是其他重病病人悲惨死亡的原因。
因为篇幅，其实还有很多很多逻辑谬误写不下了。但是最大、也最显而易见的逻辑谬误是，一个论证由两个部分组成：前提与结论。只有前提正确与真实时，才能进行下一步的讨论即结论是否证确。在文章最开头的论证里，前提是”（可能出于求生欲或私欲）希望利用舆论获得关注与优先救助“，此前提仅仅是”希望“，而此人并未能在现实中获得优先救助。因为此人希望发生但没有发生，得到所以是利用特权害死他人的结论。这样的大谬，可能再简单再小白的逻辑书，都不屑于在内容中一提吧。
Stranger in a Strange Land 